W czasopiśmie „Radca Prawny” (nr 189/2020) ukazał się artykuł dr Łukasza Goździaszka pt. „Tarcza 3.0 w postępowaniu cywilnym” (s. 18-19). W publikacji przedstawiono kluczowe koronawirusowe regulacje na gruncie prawa postępowania cywilnego, w tym kwestię okresu obowiązywania specjalnych reguł, e-rozprawy i biegu terminów.
Pod koniec 2019 r. ukazała się w wydawnictwie C.H. Beck książka adw. dr Łukasza Goździaszka pt. „Identyfikacja elektroniczna i usługi zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym Unii Europejskiej. Komentarz”.
Książka jest komentarzem prawniczym do przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 910/2014 z 23.7.2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE (Dz.Urz. UE L z 2014 r. Nr 257, s. 73), czyli aktu prawnego potocznie nazywanego eIDAS.
Celem komentowanego unijnego rozporządzenia jest osiągnięcie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w transgranicznej wymianie informacji drogą elektroniczną, tworząc prawne podstawy dla narzędzi informatycznych związanych z wirtualną tożsamością.
W książce „Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do ustawy z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw” (pod red. J. Gołaczyńskiego i D. Szostka) adw. dr Ł. Goździaszek skomentował najnowsze zmiany w prawie postępowania cywilnego w zakresie postępowania nakazowego, „zwykłego” postępowania upominawczego, elektronicznego postępowania upominawczego, postępowania uproszczonego i część przepisów dotyczących postępowania nieprocesowego.
Rozdziały autorstwa adw. dr Ł. Goździaszka dotyczą art. 480[1]-480[4], 484[1]-486, 491-499, 502-505[3], 505[6]-505[8], 505[10]-505[12], 505[14], 505[25], 505[28]-505[29], 505[32]-505[34], 505[36]-505[38], 508, 509[1], 511[2], 517, 518[1], 519 i 567[1] KPC.
Nowelizacja KPC z dnia 4.7.2019 r. wejdzie w życie zasadniczo 7.11.2019 r.. Część przepisów weszła w życie jednak wcześniej (tj. 21.8.2019 r.), a część wejdzie w życie później. Znaczna część zmian komentowanych przez adw. dr Ł. Goździaszka wejdzie w życie dopiero 7.2.2020 r.
Mocą nowelizacji zmieniono ogromną liczbę regulacji. Nie wszystkie zmiany wprowadzają całkowicie nowe rozwiązania. Niemała część zmian ma jedynie charakter porządkujący – merytorycznie normy nie uległy zmianie, lecz jedynie doszło do ich innego umiejscowienia. Porządkujące charakter zmian nie umniejsza jednak ich znaczeniu – zmian jest na tyle dużo, że konieczna jest wnikliwa analiza całego KPC w nowym brzmieniu. Co ciekawe, część przepisów otrzymała nowe brzmienie, a ich dotychczasowa treść nie uległa uchyleniu, a jedynie została wyrażona w przepisie o nowym numerze.
W System Informacji Prawnej „Legalis” ukazała się analiza praktyczna autorstwa adwokata dr Łukasza Goździaszka pt. „Elektryczna hulajnoga a obowiązujące prawo”. Opracowanie to nawiązuje do jego dawnego artykułu naukowego pt.„Elektroniczne deskorolki i podobne urządzenia” („Edukacja Prawnicza 2015, nr 2015, s. 9-14). Sytuacja prawna związana z poruszaniem się na hulajnogach jest taka sama jak w przypadku deskorolek. W obu przypadkach osoby korzystające z takich urządzeń mają prawa i obowiązki pieszych. Dotyczy to zarówna tradycyjnej postaci tych urządzeń, jak też ich elektronicznych wersji.
W artykule naukowym „Konsekwencje dla strony przekazania sprawy z e-sądu” adwokat dr Łukasz Goździaszek analizuje sytuację powoda i pozwanego po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego. Publikacja została zamieszczona w książce „Elektroniczne postępowanie upominawcze – doświadczenia i perspektywy” pod redakcją: K. Flaga-Gieruszyńska, A. Jakubecki, J. Misztal-Konecka (Lublin 2017, artykuł na s. 129-145). Książka jest efektem konferencji o takim samym tytule, która odbyła się 15-16.10.2015 r. w Lublinie (zob. wpis o referacie konferencyjnym „Konferencja o e-sądzie w Lublinie”).
W kolejnych podrozdziałach publikacji adwokat dr Łukasz Goździaszek zaprezentował:
Przekazanie sprawy z e-sądu do tradycyjnego sądu, czyli przekazanie sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego do zwykłego lub odrębnego postępowania cywilnego, stanowi kluczowe kryterium oceny elektronicznego postępowania upominawczego. W szczególności oceny przez powoda, jeszcze przed wniesieniem pozwu, czy postępowanie to jest dla niego najlepszą drogą sądowego dochodzenia roszczenia. Z kolei z punktu widzenia pozwanego przekazanie sprawy powinno zostać tak ukształtowane, aby jego sytuacja nie była gorsza niż gdyby postępowanie od początku toczyło się poza e-sądem.